L'ASTURIES LLIBERAL

Dos axentes conducen a unu de los deteníos en Vilanova i la Geltrú, el 19 de xineru de 2006. Agora, trés años después, l'Audiencia Nacional va sentar nel banquillu de los acusaos a nueve procesaos  

LA VANGUARDIA. "Todavía no hemos sido justos con los americanos (….) Hay que matar a cuatro millones, incluido un millón de niños, expulsar el doble de esta cantidad y herir a cientos de millones más. (…) también atacarlos con armas químicas y bacteriológicas para causarles enfermedades mortales y extrañas como hicieron con los musulmanes (…) Los islamistas vengarán (…) por cada víctima musulmana caída (…), extendiendo el islam en la tierra".

Este tremendo texto, un tanto retórico y de autor desconocido, forma parte de la documentación incautada por la Guardia Civil en enero del 2006 en el curso de la operación Chacal, destinada a desarticular una importante célula islamista con base en Vilanova i la Geltrú pero que para los investigadores conecta perfectamente con el universo de Al Qaeda. Ahora, concluido el sumario, la fiscalía de la Audiencia Nacional acusa de terrorismo a nueve de los procesados por los que pide entre 7 y 12 años de prisión. El jefe de la célula no pudo ser detenido y queda procesado en rebeldía.La célula – sobre cuyo funcionamiento militar publicamos un amplio reportaje el 30 de noviembre pasado – custodiaba una amplia colección de libros, folletos, manuales, casetes, vídeos y CD que en conjunto constituyen una auténtica biblioteca de un terror que se ampara en la yihad o guerra santa. Si, como ya se ha explicado, la fuerza de Al Qaeda reside en una doctrina elaborada por 36 ideólogos identificados por los servicios de inteligencia europeos, los documentos hallados en Vilanova son el destilado de ese mensaje de la organización de Bin Laden. Una condensación ideológica destinada a ofrecer contenido a los jóvenes musulmanes que captaban – la mayoría en España – y que todo indica que se convirtieron en bombas humanas de gran eficacia letal.

Para situar a los acusados es preciso partir del Grupo Islámico Combatiente Marroquí (GICM), enmarcado en el Movimiento Salafiya Yihadiya Magrebí, que tiene como finalidad conquistar el poder mediante el uso de la yihad a fin de establecer la charia (ley islámica) y una forma de vida musulmana extremadamente radical. El 17 de mayo del 2003 el GICM mató a 43 personas en los atentados contra la Casa de España, el hotel Safir y el Círculo de la Alianza en Casablanca. En estos hechos participaron Mustafa Maimuni y Abdeladim Akoudad, el extremista que mandaba en Vilanova, que está procesado en rebeldía por la Audiencia Nacional y oficialmente está detenido en Marruecos. Y el 2 de noviembre del 2004, un grupo coordinado por Akoudad asesinó en Amsterdam al cineasta holandés Theo van Gogh, al que clavaron un cuchillo con un mensaje de muerte para la parlamentaria holandesa de origen somalí Ayaan Hirsi Ali.

Desde el 2003 operaban en España dos células encuadradas en el organigrama del Grupo Islámico Combatiente Marroquí. Una de ellas estaba en Vilanova y la otra en Madrid. La catalana la mandaba Akoudad y la coordinación entre ambas la lideraba el procesado Omar Nakcha, quien a veces desde Bélgica y otras desde España dirigía las operaciones. De este modo, ambas ramas se dedicaban a captar y adoctrinar en el pensamiento yihadista a musulmanes que enviaban a Iraq para que se integraran en el grupo, entonces liderado por Abu Musab al Zarqaui, Ansar Al Islam Al Sunna, la marca de Al Qaeda en Iraq, que tiene reivindicados una cincuentena de atentados, entre los cuales están la muerte de 28 personas en una base italiana de Nasiriya, la emboscada y asesinato de los agentes del CNI español, la bomba en la sede de la ONU en Bagdad o el degüello ante las cámaras de doce nepalíes.

Fue en casa del procesado Mrabet Fashi, calle Lepanto, 52, 1º de Vilanova, donde se halló una larga lista de libros y escritos de contenido salafista yihadista con pasajes tan alarmantes como el que inicia este artículo. Todos los textos siguen una línea muy similar y ponderan la guerra santa con cartas de apoyo a los muyahidines en Afganistán y operaciones de kamikazes en Palestina.

También hallaron manuales de tipo militar donde se compara la clandestinidad de la predicación del profeta con el secretismo de las acciones militares, "para lograr un mayor desconcierto de los infieles". El manual de adoctrinamiento establece normas de rutina para evitar ser descubiertos, consejos sobre los lugares donde establecer la residencia, codificación de la escritura para evitar que los mensajes sean descifrados, pasaportes, formas de viajar, uso de identidades falsas e incluso comportamiento psicológico en interrogatorios.

Varios de estos textos aparecieron también en formato informático en el piso de Leganés de los terroristas suicidas y presuntos autores del 11-M.

La fiscalía pide entre7 y 12 años de cárcel

La fiscalía de la Audiencia Nacional pide penas de entre 7 y 12 años de prisión para los nueve procesados. Los delitos son dirección de un grupo terrorista (Omar Nakhcha, Mrabet Fashi y Djmel Dahmani), pertenencia terrorista o inducción al suicidio con fines terroristas.

STOP EXECUTIONS OF GAY IRAQIS
MEMBERS OF IRAQI LGBT GROUP ON DEATH ROW
ACTION NEEDED TO HALT JUDICIAL EXECUTIONS

London, 30 March 2009

Iraqi Lgbt
22 Notting Hill Gate
Unit # 111
London , W11 3JE
United Kingdom
Mob: ++44 798 1959 453
Website : http://iraqilgbtuk.blogspot.com/

LD. ¿Por qué Zapatero arrojó el islote de Perejil a la cara de Mariano Rajoy el día que éste le recriminó el modo en que había decidido retirar a las tropas españolas de Kosovo? ¿Por qué unió este incidente a la guerra de Irak, como si ambas decisiones de Aznar fueran errores de alcance similar? ¿Por qué dio Zapatero la impresión de estar del lado marroquí en lo que a Perejil se refiere? ¿Por qué Zapatero, al llegar al poder, cambió lo único que en Occidente no cambia cuando hay relevos en el Gobierno, esto es, la política exterior? 

Las reivindicaciones territoriales de Marruecos con respecto a España, convierten al reino alauí en nuestro más obvio enemigo exterior. Los temores a que Marruecos pueda intentar anexionarse territorios de soberanía española de forma más o menos violenta no son infundados desde el momento que existe el precedente del Sahara Occidental, incorporado por Marruecos a su territorio empleando la fuerza, en contra de la legalidad internacional y, sobre todo, en contra de la voluntad de España. 

Es todo tan inquietante, que da miedo reflexionar sobre ello. El incidente de Perejil ocurrió durante el verano de 2002. En la primavera siguiente, la casa de España en Casablanca sufrió un terrible atentado islamista. Y al final del invierno de 2004, se cometió en Madrid el mayor atentado terrorista de la historia de Europa. El único condenado por la colocación de las bombas del 11-M es de origen marroquí. El jefe de la banda que compró el explosivo y llevó a cabo el atentado, también. Zapatero filtró a la prensa la falsedad de que se habían descubierto terroristas suicidas con el fin de que los españoles tuviéramos noticia del origen islamista del atentado antes de ir a las urnas. Puede que fuera entonces víctima de una intoxicación, pero no ha acusado a nadie de haberle engañado. Cuando se supo que los terroristas eran musulmanes, los socialistas acusaron a Aznar de ser responsable del atentado por haber colaborado con Bush en la invasión de Irak. 

El caso es que nadie puede poner en duda que la actitud de Zapatero hacia Marruecos ha sido mucho más benévola que la que mantuvo Aznar. Y encima, ahora, Zapatero confiesa que, para él, la recuperación del islote de nacionalidad española tras la invasión marroquí, llevada a cabo por el Ejército español por orden del presidente Aznar, fue un error de la misma talla que la intervención en Irak. ¿Tienen alguna relación todos estos hechos? 

No lo sabemos. Puesto que desconocemos quién decidió el 11-M, esos a quien José María de Pablo llama La cuarta trama en un magnífico libro sobre el atentado, pueden hacerse las más inverosímiles elucubraciones. Cabe por ejemplo especular sobre la posibilidad de que los servicios secretos marroquíes tuvieran alguna responsabilidad en el atentado. 

Quizá la verdadera respuesta a la actitud de Zapatero en relación a Perejil sea que él es tan pacifista que no cree que haya nada en este mundo por lo que merezca la pena luchar, ni siquiera un trozo de tierra española. Puede asimismo que Zapatero no entienda que tolerar la invasión de un islote sin importancia estratégica ni económica significa invitar a realizar en el futuro nuevas invasiones de territorios más importantes. Puede. Pero, cabe también que, como dijo nuestro Rey, Zapatero sepa muy bien lo que está haciendo. Y, si es verdad que lo sabe, también en relación con Marruecos, que Dios nos pille confesados. 

Nesto nun s'enfota la Zapateril Allianza de Civilizaciones. Mientres Marruecos trata de controlar ideolóxicamente al millón llargu de musulmanes que viven n'España, faciendo valer el fechu de que 700.000 d'estos son marroquinos, el so Gobiernu nun tien problema n'atacar a los cristianos. La última amuesa d'esi 'peculiar sentíu de la correspondencia' foi la espulsión del reinu Alauita de cinco misioneros evanxélicos, cuatro españoles y unu alemán, por facer proselitismu. Los cinco fueron obligaos a salir de Marruecos esti domingu pel puestu fronterizu de Tánxer, tres de ser deteníos y interrogaos esti sábadu por miembros de la Policía Xudicial de Casablanca cuando taben nun conceyu nel que participaben ciudadanos marroquinos. Según dixeron per aciu d'un comunicáu representantes del Ministeriu del Interior del réxime marroquín, los axentes incautaron numberosu material de "propaganda evanxélica, incluyíos llibros y cintes de vídeu n'árabe". Imaxínense ustedes qué diríen los mui 'tolerantes' dirixentes del estáu vecín, los musulmanes residentes n'España, y unos cuantos 'progres', si'l Gobiernu Español actuare d'igual forma contra'l 'proselitismu islámicu'.

Aviones israelíes ficieron un ataque en territoriu del estáu islámicu del Sudán en xineru. Un convói de camiones fuere l'oxetivu de la operación de bombardéu, yá qu'estos vehículos tresportaben armamentu de contrabandu pa la organización terrorista Hamás en Gaza, según revelaron los medios israelinos Haaretz y Ynet, citando una emisión de la cadena CBS.

José Luis Valladares.  Los desvelos del Presidente español por el mundo islámico o musulmán aumentan de día en día. De ahí su preocupación para que, en un Consejo de ministros del pasado mes de enero, quedara formulado todo un plan de formación de arabistas españoles. Con este plan se pretende que un número considerable de españoles reciban una formación adecuada en historia y conocimiento del mundo árabe, la religión mahometana y el Magreb. Llama poderosamente la atención el constatar que nuestras universidades, según Zapatero, no están preparadas para formar adecuadamente a esos arabistas. Este puede ser el motivo de que se confíe esa formación, nada más y nada menos, a la universidad pública Mohamed V de Rabat, vinculada evidentemente a la familia real alauita.
Otro dato más. A mediados de septiembre pasado, en uno de los días del mes Islámico del Ramadán del año lunar 1429 de la Hégira, Zapatero fue invitado por el Presidente de Turquía a un acto religioso del Islam, conocido con el nombre el Iftar. Se trata de una celebración solemne y comunitaria de grupos de musulmanes que se reúnen, a la puesta del sol, para la llamada ruptura del ayuno del Ramadán.
La asistencia de nuestro presidente a esa celebración islámica, en sí misma, no tendría la más mínima importancia. Podría incluso catalogarse como una demostración simple de buena amistad y educación. Pero, si nos atenemos a otros hechos, la intencionalidad política de esa asistencia tiene otras connotaciones maliciosamente perversas. Es cierto que Zapatero aducirá que, con su presencia en el Iftar, trata de buscar un modelo de integración basado en la multiculturalidad. Según él, no pretende otra cosa que el pleno entendimiento del Islam con nuestra cultura religiosa. En otras palabras, la dichosa alianza de civilizaciones.
A pesar de que Zapatero quiera darle, de cara al público, esa interpretación, las palabras que pronunció en pleno acto islámico, delatan en él, si no un odio, sí una alergia evidente a la religiosidad cristiana. Se confesó orgulloso de nuestra herencia islámica. Estoy, dijo, “orgulloso de la influencia del Islam en nuestra historia y de su rico legado en nuestra lengua y en nuestro patrimonio”. Con esta frase nos indica claramente que es incapaz de distinguir entre cultura árabe y religión islámica. Y como pensó que el iftar o ruptura del ayuno del Ramadán era una simple ceremonia cultural, aceptó complacido la invitación del Presidente turco.
Es cierto que los árabes nos han dejado, en su paso por España, un poso cultural muy amplio. Ahí están, para demostrarlo, gran número de monumentos arquitectónicos y hasta muchas palabras en nuestro lenguaje. Pero la influencia religiosa es completamente nula o muy escasa. Nuestro presidente no tiene ni idea de lo que es y lo que representa el Islam. Desconoce que el Islam es algo más que una religión, es una forma de vida. Es religión, pero además es toda una norma de vida tan absorbente que condiciona tanto el ser como el estar del musulmán.
Como Zapatero desconoce que la religión islámica secuestra prácticamente la personalidad del creyente, cree que es posible compaginar islamismo con la cultura occidental y la propia religión cristiana. Nuestra cultura occidental tiene cierta autonomía o vida propia, independientemente de la religión cristiana. La cultura occidental y la religión cristiana se complementan sin provocar prácticamente conflictos de importancia. No así la religión islámica que es exclusivista y que impregna a fondo todos los órdenes de la vida del practicante. De ahí que tratar de conciliar nuestra cultura y nuestra religión con el islamismo, es como intentar mezclar el aceite con el agua.
La palabra Islam, para empezar, significa sumisión. Y, en consecuencia, como se trata de una sumisión plena y absoluta, la razón no cuenta para nada y el creyente islámico carece de la más elemental autonomía y su propia voluntad estará siempre mediatizada por el Corán y por los sunnas o dichos y hechos del profeta y recopilados en la hadiz. Los verdaderos islamistas tratan de seguir ciegamente las enseñanzas de Mahoma. Y como les pide que adopten como primer deber sagrado la lucha sin cuartel contra los enemigos de la ley divina, son, ante todo, auténticos guerreros. Y como ese carácter belicoso procede íntegramente de la propia religión, terminan siendo peligrosos fundamentalistas. Además, al mediar en esa lucha el imperativo religioso, se hacen a veces trágicamente inhumanos. Al igual que el profeta Mahoma, todo verdadero creyente está marcado por la sangre y la guerra. De ahí la conocida Yihad.
Son muchos los que se creen que la Yihad es algo inventado por los americanos, a raiz del terrible 11S. Tremendo error. La Yihad procede del propio Corán y de la Hadiz o tradición islámica. Esa fe profunda en las enseñanzas de Mahoma, predicadas insistentemente por los Mulás, imanes o responsables religiosos, hace que los practicantes islamistas pasen, en muy poco tiempo, de los ritos y celebraciones a los atentados más violentos.
Los que han hecho causa común con la tristemente célebre Alianza de Civilizaciones, conciben la libertad como algo que carece totalmente de vínculos y cortapisas. Y esto nos lleva inevitablemente al fanatismo y a una cruel arbitrariedad. De ahí que esa complacencia de Zapatero con el mundo islámico, y todos los partidarios de dicho multiculturalismo, tienen verdadera culpa de los problemas que origina el Islam en cualquier punto de occidente. Talmente parece que tratan de cuadrar el círculo.
Como el auténtico mahometano es incapaz, por cuestiones puramente religiosas, de integrarse socialmente en otras culturas que tengan hábitos religiosos diferentes, con estas acogidas, los partidarios del multiculturalismo no harán otra cosa que formar auténticos guetos islámicos. Y lo que es peor: estas personas acogidas y reunidas en guetos, se atribuyen a sí mismas como colectividad una identidad propia. Y esa identidad arrogada, la contraponen sin más a la identidad nacional del país que los recibe.
Los mismos islamistas, cuando llegan a un país con cultura occidental saben que no hay integración posible. Están, ya de mano, plenamente convencidos de que su religión es radicalmente incompatible con los valores tradicionales de nuestra cultura occidental. Más aún. Están igualmente convencidos de que su religión es también incompatible, hasta con los derechos fundamentales de la persona.

Paez increyible pero ye cierto. Y éstes son les islamistes moderaes.

Los padres integristes de Selamha

El diariu EL PAÍS publica un nuevu casu de violencia integrista contra una neña pola mor de les creencies integristes islámiques de los padres. Trátase de Selamha Mint Mohamed, obligada a casase con 14 años con un mauritanu de 40, de creencies musulmanes igualmente integristes, que la violó delles veces. El padre dixo que si nun se casaba con esi paisanu él diba ser, na so lapidación, el que tirara la primer piedra. Lo peor de tou esto ye que tamos falando de persones que viven n'España y traten de forzar la llegalidá del nuestru estáu imponiendo la barbarie de los sos vezos. Selamha denunció los fechos a la policía y agora, los padres y el "maridu", enfréntense a penes d'ente 10 y 17 años de cárcele. Mentanto, en Mauritania, sucédense les declaraciones antiespañoles, anticristianes y allabancioses de la llectura más inhumana del Corán.

ARTÍCULU D'EL PAÍS

Toda su declaración la hizo entre lágrimas. Selamha Mint Mohamed, mauritana de 16 años, contó ayer en la Audiencia Provincial de Cádiz cómo sus padres la forzaron hace tres años a casarse y a mantener relaciones sexuales con Mokhtar Salem, que superaba los 40.

"Mi padre me amenazó", aseguró Selamha por videoconferencia. "Me decía que me iba a lapidar y que la primera piedra me la iba a tirar él", prosiguió ante un público compuesto mayoritariamente por mauritanos y saharauis que reprobaban sus palabras. La víspera, sus progenitores, Mohamed Ould Abdallahi y Hawa Mint Cheikh, habían asegurado que su hija aceptó casarse sin ser coaccionada. Mokhtar Salem precisó además que consintió mantener relaciones.

La fiscalía pide 10 años de cárcel para el marido, en prisión preventiva, por agresión sexual. A los progenitores les imputa además por coacciones, violencia doméstica en el ámbito del hogar y trato denigrante. Por eso pide 16 años para el padre y 17 para la madre. Ambos están en libertad provisional.

La historia arranca en Guerou, una ciudad de 15.000 habitantes 500 kilómetros al sureste de Nuakchot, la capital. Hawa y su hija Selamha regresan a su país de vacaciones en el verano de 2006. El matrimonio reside en Puerto Real (Cádiz) desde finales de los ochenta y tiene tres hijos nacidos en España, pero que siguen siendo mauritanos.

Selamha es la mayor. Ha cumplido 14 años, y su primo Mokhtar, de 40 años, un pequeño empresario, pide su mano y ofrece una dote. Mohamed, el padre, da su acuerdo por teléfono desde Puerto Real. La boda se celebra. "Acepté que mi hija hiciera lo que hacen todas las chicas mauritanas: casarse con sus primos mayores", explica por teléfono Mohamed, un septuagenario casi analfabeto que en más de 20 años en Cádiz apenas aprendió un puñado de palabras de castellano.

Tras unas semanas de convivencia, Selamha y su madre vuelven a Puerto Real, y la chica reanuda sus estudios. Ella y su hermano Abdalá pasan muchas horas, e incluso días, en casa de Andrés Macías, un vecino español cuyas hijas veinteañeras, Raquel y Marga, cuidan de ellos como unas hermanas mayores. La más pequeña de la familia, Aicha, es también dada de hecho en acogida durante años a otra familia gaditana, la de Yolanda Jaén.

Casi un año después de la boda, en mayo de 2007, a Mokhtar, el marido empresario, le sale un viaje a Alemania, y a su regreso se para en Puerto Real para ver a su esposa. Forzada por sus padres, asegura Selamha, vuelve a mantener relaciones sexuales. "Yo me resistía, y mis padres me decían que me matarían, que me quemarían o que me cortarían el cuello", recordó ayer. Aquella noche, sin embargo, el padre no estaba en la vivienda familiar.

A la mañana siguiente, Selamha corre llorando a casa de sus vecinos. Raquel se la lleva primero al hospital, para un reconocimiento, y después a la comisaría para poner una denuncia. Desde entonces la chica está en tratamiento psicológico.

La policía detiene enseguida a los padres y al pequeño empresario. El juez les retira la patria potestad, emite una orden de alejamiento de 500 metros -de muy difícil cumplimiento en Puerto Real- y ordena el ingreso en prisión del marido y de la madre. Ésta saldría a los 11 meses.

"Tenemos la sospecha de que la niña ha sido incitada a denunciar a sus progenitores por una familia vecina que pretende criarla y educarla pese a que no tienen ningún vínculo legal con ella", afirma Sidi Mohamed, un periodista mauritano que actúa como portavoz de los padres.

"En el trasfondo de este asunto hay un malentendido cultural", añade. A los imputados en ningún momento se les pasó por la cabeza que las costumbres mauritanas pudieran ser delito en España.

Israel y Yolanda, la pareja que crió a Aicha hasta los ocho años -va a cumplir 10-, temen que si el matrimonio no es condenado la historia se vuelva a repetir. "La están preparando para una boda como la de Selamha", sostiene Israel. "En Reyes no quisieron que llevásemos a Aicha regalos so pretexto de que es una festividad que no celebra su religión".