L'Asturies Lliberal

"La elección, esta misma semana, de Vicente Gotor como nuevo rector de la Universidad de Oviedo es una buena noticia, y parece indicar que las cosas por fin empiezan a cambiar en Asturias, y para bien"

Publicáu n'OVIEDODIARIO

La Universidad de Oviedo, que ahora se sitúa en el umbral de sus cuatro siglos de historia, tiene ante sí el desafío que supone su necesidad de renovación en el marco del Espacio Europeo de Educación Superior. Al mismo tiempo, vivimos en un momento de nuestra historia en el que, y cada vez con más intensidad, la sociedad demanda de la Universidad que se engarce con el entorno donde se desenvuelve, reconociéndose en él como un elemento de primer orden y con la responsabilidad de instruir, desde la vanguardia del conocimiento, a la nueva generación de universitarios que han de conformar los sectores más dinámicos de nuestra comunidad autónoma. La Universidad asturiana precisa del contacto con la realidad social, sumergirse en ella, y ser el motor que con nuevas ideas y nuevos conocimientos impulse a Asturias por el camino del progreso y del desarrollo. El potencial humano que aporta es importantísimo, es su principal riqueza, y sus aptitudes son imprescindibles para el bienestar de los habitantes del Principado, en los campos de la economía, de la innovación, de la cultura. En virtud de ello, los mecanismos de vinculación entre los agentes sociales y la Universidad de Oviedo deben ser reforzados, y estructurados con componentes democráticos, transversales y flexibles en su gestión. Todos dispuestos para actuar en positivo sobre la calidad de vida de nuestra ciudadanía. Una Universidad asturiana concebida para el futuro más inmediato, y que tendría de participar generosamente en la recuperación de Asturias, requiere una apuesta clara por la calidad, un modelo asentado en la verdadera modernidad, universal pero respetuoso con la identidad regional. Una apuesta que también facilite la descentralización, y la provisión de los medios necesarios que agilicen y estimulen el trabajo cotidiano de estudiantes, profesores y Personal de Administración y Servicios de cada campus. La Universidad del siglo XXI ha de ser capaz de construir nuevos espacios para su proyección internacional, de consolidar una conexión ágil y permanente con las redes internacionales y de ampliar las oportunidades de formación y empleo de los estudiantes. Ha de incentivar la cooperación ínter universitaria para facilitar la movilidad de los integrantes de la institución y potenciar la cooperación para el desarrollo, con una dotación económica apropiada y una proyección que consolide su estabilidad, a la vez que divulgue su oferta docente e investigadora en el exterior. Por otra parte se hacen imprescindibles, ya desde el ámbito político, mecanismos de refuerzo como serían, entre otros, unos mayores incentivos fiscales para las contribuciones de empresas, fundaciones, personas físicas o jurídicas, para ayudar a la Universidad tanto en la realización de sus tareas investigadoras como en programas formativos en beneficio del alumnado. La financiación de las universidades públicas debe vincularse a resultados objetivos, concretos y conocidos, de modo que se propicie la diversidad y la excelencia; por eso, en el caso de Asturias, es exigible un nuevo marco de relaciones con las administraciones basado en la cooperación y el abandono de lastres ideológicos. La elección, esta misma semana, de Vicente Gotor como nuevo rector de la Universidad de Oviedo es una buena noticia, y parece indicar que las cosas por fin empiezan a cambiar en Asturias, y para bien. No me cabe duda de que Vicente Gotor es una persona con  sobrada capacidad y disposición para afrontar los retos de la institución y orientarla, como especificaba en su programa, hacia un proyecto con todos, de todos y para todos.

N'avientu de 1993 l'asociación d'escritores en llingua asturiana mandára-y al entós presidente autonómicu Antonio Trevín una propuesta pal apoyu a la lliteratura del país. Nel testu pidíase que se promoviera "nel marcu del cumplimientu del artículu cuartu del Estatutu d'Autonomía p'Asturies, el fomentu del procesu creativu ya industrial del llibru, tanto científicu como lliterariu, y la so difusión per aciu d'un organismu (Institutu del Llibru Asturianu) que realice un programa de desarrollu integral, de tal xeitu qu'esi mercáu potencial se faiga realidá". Cuando na mio calidá de representante d'aquella asociación me tocó desplicar tolos aspectos de lo que debería ser esi Institutu alcuérdome que dixi dalgo que podría repetir, cola mesma argumentación, agora mesmo....  Pa lleer más dir a La revolada

Europa Press

"Naide nos tien de dar lleiciones", comenta en rellación a les declaraciones de Francisco Álvarez Cascos

   La presidenta del Partíu Popular de Xixón, Pilar Fernández Pardo, anunció güei que los once compromisarios xixoneses van apoyar la candidatura de Mariano Rajoy nel congresu nacional que va celebrar el partíu en Valencia los díes 20, 21 y 22 del próximu mes de xunu.

   Respecto a la posibilidá de qu'Esperanza Aguirre presente finalmente una candidatura alternativa a la del actual presidente del Partíu Poular, la diputada fizo insistencia en que "pel momentu sólo hai una candidatura", que va ser la que recibirá l'apoyu xixonés.

   En cuanto a les declaraciones de los populares, Alicia Castro y Francisco Álvarez Cascos, nes qu'aseguraben la necesidá d'apostar pola renovación, Pilar Fernández Pardo indicó que "naide nos tien de dar lleiciones" porque precisamente'l so grupu tuvo trabayando nesta llinia y añadió que "si dalguién apostó pola renovación foi'l PP de Xixón".

   La presidenta del Partíu Popular de Xixón destacó que soscribe "dafechu toles pallabres de Rajoy" y apoya "a toles decisiones qu'él tomó".

   De los once compromisarios xixoneses ocho fueron "electos", concretamente Manuel Pecharromán, Elena González, Eduardo Junquera, Antonio Lozano, Francisco José Rodríguez Cubiella, Luis Crego, Pablo González y José Gabriel Díaz, Los otros tres, ye dicir, Pilar Fernández Pardo, Dorinda Garcia y Salvador Garriga, son "per derechu".

Publicao en blogs El Comercio Digital

Si hay un elemento nuevo en estas elecciones al rectorado de la Universidad de Oviedo éste es el peso del asturianismo. Y es que el respaldo, o no, a la normalización de la lengua asturiana, ha sido una característica añadida al resultado de los aspirantes de la primer vuelta. El menos respaldado, Antonio Cueto, no introducía en su programa alusión ninguna al idioma vernáculo. Santos González, que quedó en tercer lugar, incluía una tímida referencia. Y son precisamente los candidatos que llegan a la segunda vuelta, Paz de Andrés y Vicente Gotor, los que curiosamente apostaron en mayor medida, y sin complejos, por la potenciación del asturiano en la institución universitaria. Pero en el momento de analizar sus propuestas y su forma de exponerlas encontramos matices importantes, siendo el más destacable la existencia de un lastre ideológico notable en el caso de la candidata De Andrés. En los últimos días se ha arropado políticamente con elementos que representan lo menos dinámico de la sociedad asturiana, a ese pasado anclado en una izquierda trasnochada y que tradicionalmente ha usado al asturiano para atacarlo y despreciarlo, o para otorgarle un destino cosmético con el que adornar al socialismo de salón. La presentación de una plataforma de apoyo, tan del gusto de nuestra progresía, con la presencia de significados militantes de la FSA y miembros situados a la siniestra en el Conseyu la Mocedá, ha lacrado la candidatura de Paz de Andrés con ese material que en los últimos treinta años ha hecho de nuestra comunidad autónoma una habitual del furgón de cola en todas las estadísticas de desarrollo. Y si esto es significativo no lo es menos la ausencia en esa plataforma del asturianisno de toda la vida, transversal, sin filiación política determinada y centrado en la defensa de la identidad cultural. Este asturianismo ha apoyado claramente a Vicente Gotor, a través de un comunicado directo y razonado. Ante la oportunidad para que la Universidad de Oviedo sea, por primera, netamente asturiana y a la vez moderna, los asturianistas apuestan por Vicente Gotor porque su opción está abierta a la universalidad, a una universalidad que empieza justamente por asumir y no despreciar la cultura propia, situando al idioma asturiano como vehículo de expresión. Posiblemente Vicente Gotor será el próximo rector y, en una parte nada desdeñable, gracias a los votos del asturianismo universitario. Y es que el asturianismo aparte de ser un fenónemo en alza, se está conviertiendo en una marca identificable con la modernidad y el avance social. No estaría de más que en algunos ámbitos políticos tomaran la correspondiente nota.

Artículu d'Humberto Gonzali publicáu nel so blog d'El Comercio Digital

Asturies ye poseedora d'una llingua milenaria y, con ella, d'ún de los más importantes patrimonios qu'una comunidá pue aportar a la cultura universal. Ye esta llingua una realidá viva, arriquecedora, y bien presente en muchos ámbitos de la nuestra sociedá. Y más allá de cuánta xente la fale, o de cómo la fale, por ser de nuestro, por ser asturiana, ye la llingua de toos. Nun nos estraña, por eso mesmo, que la ciudadanía asturiano apoye, como tolos estudios sociollingüísticos espeyen, la sobrevivencia, la dignificación y el fomentu del idioma forxáu polos nuestros antepasaos.

N'asturianu falaron los campesinos, los pescadores, los trabayadores de la industria, pero n'asturianu tamién falaron los reyes, los nobles, los ilustraos como Jovellanos, los xenerales, los obispos. N'asturianu falaron monárquicos y lliberales, conservadores y progresistes. Y n'asturianu siguen falando, anguañu, miles de persones de tou tipu y condición. La manera que tienen los pueblos de facer pol caltenimientu y la potenciación de les sos señes d'identidá diz muncho de la capacidá d'esos pueblos pa llograr progresu y bientar. Como tamién la manera na que los políticos entienden esti facer diz muncho de la so integridá y responsabilidá.Cuando una ayalga como la nuestra llingua cuerre peligru de desaparición, los políticos son los primeros obligaos a proceder d'alcuerdu col so deber: atender les necesidaes de los sos representaos y, nel casu que nos ocupa, arresponder a una clara demanda social. La llingua asturiana necesita, nesti momentu históricu, d'un marcu llegal que garantice unos mecanismos válidos p'asegurar la so tresmisión, con garantía de futuru, a les prósimes xeneraciones. Por ello, cuando se plantega una revisión del Estatutu d'Autonomía d'Asturies, faise imprescindible dir a la busca d'un modelu de cooficialidá, d'equiparación llingüística y que, acordies colo que deseen los nuestros ciudadanos, seya eficaz, progresivu, moderáu, allueñáu d'imposiciones, pero tamién de dexadeces.Los asturianos sí quieren la cooficialidá. Quiérenla sigún un patrón propiu. Somos un pueblu que ve positiva una equiparación llegal ente bable y castellanu; ente otres coses, porque tenemos a arguyu sentinos fondamente asturianos y, al empar, totalmente españoles. N'Asturies, trabayar polo propio significa meyorar a la nuestra comunidá al mesmu tiempu qu'a España. Esto ye dalgo que la mayoría compartimos. Lo que-y fai falta al asturianu nun ye otro que respetu, entendimientu, bona intención, ye dicir, valires democráticos colos qu'allevantar el diálogu que nos empobine a un consensu sobre la llingua. Solo la ignorancia, l'autoritarismu o los complexos de ciertu xacobinismu son quien a ñegar, estos díes, la posibilidá de que los asturianos decidan el camín más afayaízu pa normalizar aquello que más guapamente los define.

Nun sedría entendible qu'aquellos que'n otres autonomíes potencien la discriminación de la llingua oficial de tolos españoles o permiten la invención de reclamaciones territoriales digan a los asturianos que'l so idioma vernáculu tien prohibío ser como los demás. La fuerza política que testeronamente, dende la falsa progresía, afite posicionamientos contrarios al exerciciu d'un drechu cívicu básicu asoleyará una contradicción pergrave y enforma difícil de desplicar. La llingua nun ha ser, en nengún casu, motivu de división ente asturianos. Y usala, p'arrequexala, amás dende responsabilidaes de gobiernu, ye lo contrario a xuntar, a amuesar bon talante. Asturies tien una deuda pendiente cola so llingua. Agora tócanos saldala con estimanza y xusticia, faciendo que de toes toes se cumpla la Constitución qu'en 1978 nos dimos los españoles. Agora correspuéndenos devolvé-y la normalidá.

Artículu de Ramón Tamames publicáu en La Razón

La mayoría de los españoles se posicionaron en pro de la búsqueda de la prosperidad, en vez de ir a la confrontación según esquemas radicales como los de los últimos tiempos de la Segunda República
Vista retrospectivamente, la transición española a la democracia, cabe analizarla en función de las fuerzas convergentes que a ella contribuyeron. Entre las cuales ha de situarse primero de todo el crecimiento de las clases medias, que tendió a favorecer un ajuste pactado del cambio de un régimen a otro. Pesando mucho en ello la memoria histórica de entonces (no la sesgada de ahora), de lo que fue una trágica guerra civil, que con la victoria mantuvo divididos a los españoles por décadas. Como también influyó la nueva estructura económica, que fue generándose, con un empresariado muy entendedor de las nuevas realidades sociales, y unos sindicatos que gradualmente dejaron atrás los planteamientos visionarios de otras épocas.
En definitiva, la mayoría de los españoles se posicionaron en pro de la búsqueda de la prosperidad, en vez de ir a la confrontación según esquemas radicales como los de los últimos tiempos de la Segunda República. En ese sentido, la idea de reforma agraria perdió pulso histórico, por la reducción drástica que significaron las migraciones internas respecto al número de obreros agrícolas. Y otro tanto sucedió con la socialización de los medios de producción, en el marco de una «economía nacional», que claramente se vio iba a depender sobre todo de los condicionantes internacionales (OCDE, FMI, Banco Mundial, CEE), y no de las decisiones de una oligarquía anclada en los tiempos del proteccionismo a ultranza.
Por otro lado, antes de iniciarse ese proceso de la transición, ya era un secreto a voces que al Príncipe de España, designado como tal en 1969, el actual Rey Juan Carlos I, ni se le pasaba por la cabeza que fuera a regir los destinos del país con las leyes fundamentales del franquismo. Que por unos meses se mantuvieron con el Gobierno de Airas Navarro, en una fase complicada y tensa; que por racional exclusión, llevó al nombramiento de Suárez en el propósito de desbloquear el cambio.
La gran mutación también cuajó porque, desde años atrás, había una ósmosis creciente entre individualidades del régimen favorables a la senda democrática, y quienes en la vida diaria personalizaban a los partidos de la oposición, todavía más o menos clandestinos. En la idea de escoger una senda que evitara los peligros de una nueva guerra civil, que ciertamente sólo habría sido posible si las fuerzas armadas se hubieran partido en dos facciones; cosa que no sucedió, en gran medida por la fortuna de que al lado de Suárez estuviera el general Gutiérrez Mellado. Sin olvidar el decisivo papel de la Iglesia -en definitivo aggiornamiento por el Concilio Vaticano II-, que se había abierto a una nueva conciencia; con los curas obreros a lo Padre Llanos, y la nueva jerarquía inteligente simbolizada por el Cardenal Tarancón.
Toda esa situación se potenció con ideas sobre la reconciliación nacional desde la izquierda (PCE), quedando las extremosidades para algunos grupúsculos que fueron disolviéndose con rapidez. En tanto que en el caso del PSOE, aunque retuviera por un tiempo ciertos resabios de crispación, acabaron pesando más los efluvios de la Fundación Ebert y del apoyo de toda la socialdemocracia alemana. Abandonándose así las viejas ideas de un Largo Caballero, que junto con el general Mola, tuvo máxima responsabilidad en lo que ocurrió en julio de 1936.
Por lo demás, el contexto internacional de la democracia generalizada en Europa occidental, tras el final de la era de los coroneles en Grecia y la revolución de los claveles en Portugal, situaba a España en una senda en la que el cambio se hacía inevitable... a poco que el «dramatis personae» aludido hiciera el esperado recorrido, con racionalidad y generosidad. Como así sucedió.
Y una vez restablecida la democracia, ésta tuvo tres ideas fuerza. La primera, la Ley de Amnistía, que cerró el paso a la posibilidad de brotes revanchistas de la izquierda respecto a la derecha, y de persecuciones en la otra dirección. El segundo paso, un gran avance, fueron los Pactos de La Moncloa, que prefiguraron la Constitución. Y el tercer gran acorde estuvo en la propia Constitución de 1978.
Así nació y se desarrolló el espíritu de la transición, que ahora es discutido por ciertas minorías: desde el terrorismo, pero también por quienes se dejan embaucar por negociaciones imposibles con ese mismo terror. Y por quienes utilizan el soberanismo como un pretendido ariete contra la idea de un Estado de concordia, justicia y libertades.
Frente a esos reductos minoritarios que intentaron demoler el marco institucional que defiende la inmensa mayoría de los ciudadanos, quienes estuvimos en las Cortes Constituyentes de 1977, y todos los que asumen ese mismo ideal, tenemos la obligación de mantener vivo el espíritu de la transición renovándolo, de cara a los nuevos retos, a los que será necesario dar nuevas respuestas. Siempre dentro del marco que nos trazamos con nuestra Carta Magna de 1978, que es un pacto nacional sin los trágalas ni las imposiciones de toda nuestra anterior y tortuosa historia constitucional.

Publicao en La Nueva España

HUMBERTO GONZALI Dijo en su día el filósofo británico Ludwig Wittgenstein que «lo que se deja expresar debe ser dicho de forma clara; sobre lo que no se puede hablar es mejor callar», y esta cita viene a cuento por el último desahogo epistolar con el que los señores Emilio Noval y Luis de Prado han deleitado a los sufridos lectores de sus reiteradas soflamas de patio de colegio. Hace unos días, ambos escribientes volvieron a incidir por esta vía en su obsesión preferida, la de atacar con una muy parca y repetida gama de epítetos a la presidenta del Partido Popular de Gijón; y también volvieron a mostrar a la ciudadanía de nuestro concejo su peculiar forma de entender la democracia, que consiste, en virtud de sus sabias entendederas, en que quienes logran, como fue su caso, un respaldo de tan sólo el 28 por ciento de votos en un congreso, son los que han resultado vencedores.

Hace unos días, ambos obsesionados e inversamente democráticos señores afirmaron muy ufanos que durante la celebración de la junta directiva local del día 14 de marzo del presente año nuestra presidenta, Pilar Fernández Pardo, había «proferido, sin miramientos, diversos ataques y expresiones despreciativas hacia el actual secretario general, Ángel Acebes». Pues bien, el caso es que un servidor asistió a esa junta, y puedo asegurar que lo hice bien despierto y atento a lo que allí se decía, comunicaba y opinaba, y en ningún momento oí que nuestra presidenta, o cualquier miembro de este órgano de dirección, pronunciase ataque, improperio, palabra malsonante o expresión desacertada aludiendo a Ángel Acebes; como puedo asegurar que, por supuesto, tampoco lo he oído en ninguna junta anterior.
Es más, en la citada reunión no se pronunció ningún ataque, improperio, palabra malsonante o expresión desacertada de ningún tipo, ni referida a unos ni a otros. Parece que los señores Emilio Noval y Luis de Prado hallen sus fuentes de información en los programas que, dirigidos por pitonisas y nigromantes, emiten algunas televisiones, porque, desde luego, contienen tanta veracidad como la creencia de que la Tierra es el centro del universo y el Sol y todos los astros giran alrededor de ella. En una sociedad libre es aceptable que existan personas que, como los señores Noval y De Prado, propaguen supercherías, pero evidentemente no es de recibo que las quieran convertir en un dogma de fe.
El siglo XXI no es el tiempo más apropiado para andar deambulando alegremente entre la Inquisición y el caciquismo, por más que haya quien se crea con más derechos que el resto de los mortales. Aquí lo perfectamente constatable, lo indigno, lo falto de ética (permítanme los señores Noval y De Prado que recurra a su propia terminología) es que los señores Emilio Noval y Luis de Prado, el solitario dúo «abajofirmante» de numerosos empeños por despreciar a la muy mayoritaria voluntad de los afiliados al Partido Popular gijonés, han dirigido una carta al secretario general del partido, Ángel Acebes, al que poco antes le habían presentado una demanda, según ellos mismos aseguraron. Es decir, calumnian, perseveran en su hostilidad manifiesta contra el PP y, para remate, demuestran una incoherencia que entra de lleno en la más triste comicidad.

Artículu d'Albert Cano en La Nueva España

Qué tienen en común Tony Blair, Nicolas Sarkozy y Esperanza Aguirre? Casi nada, dirán muchos. Pero, probablemente, si estuvieran en una misma sala, no se disgustarían al colgarles la etiqueta de «liberales». Es posible que coincidieran en defender un Estado con poco gasto (impuestos bajos y libertad para el sector privado) y con escasa intervención en la vida de los ciudadanos. En España, estas ideas son combatidas a izquierda y a derecha.

La izquierda tilda a los liberales de «egoístas e insolidarios»: para proteger a los débiles, se necesitaría un Estado fuerte (repleto de funcionarios y recaudador de impuestos), que ponga a raya a los poderosos. Los liberales responden que el Estado de bienestar ha caído en una ineficiencia que, a veces, penaliza a los que trabajan y crean riqueza frente a los que trabajan poco o nada y hacen del cobro de subsidios una forma de vida. Además, no quieren imponer modelos en nombre de mundos ideales futuros: si un dogma no funciona, la culpa no es de la realidad, sino del dogma.

Desde la derecha, los liberales también tienen adversarios. Por ejemplo, la Iglesia, influyente en nuestros partidos conservadores y deseosa que los ciudadanos «no nos apartemos del buen camino», en términos morales. Tampoco hay que olvidar al alto funcionariado estatal (tradicionalmente, de derechas), intervencionista y, por tanto, contrario a iniciativas como la última de Sarkozy en Francia (que no renovará a uno de cada dos servidores públicos jubilados).

Quizás una definición ocurrente (pero certera) de qué es ser liberal la ha dicho un conocido economista catalán (Xavier Sala-i-Martín): que no me toquen la cartera ni la bragueta. Con el personal que manda en España, no es extraño que dicho economista pase gran parte de su tiempo dando clases en EE UU, en lugar de vivir aquí.

Artículu de Lucía García publicáu n'OviedoDiario

En el Partido Popular se ha abierto la veda. Hay lío en Madrid y también hay lío en Asturias. La renovación del PP es una trola y no es más que una "operación cosmética" para sacudirse los polvos del pasado y esconder su vena derechona. Al Partido Popular siempre le ha traicionado su "patita" derecha y sus garras presidencialistas. Rajoy se emancipa y nace el "marianismo", pero la guerra entre clanes y familias es la misma de siempre. Lo mismo sucede en Asturias, más de lo mismo. Ovidio Sánchez se blinda con una troika (Goñi-Aréstegui-Caunedo) y deja de lado al PP de Gijón. El político perdedor que siempre gana las batallas internas. A Reinerio Álvarez lo van a crucificar y a Pilar Fernández Pardo la van a laminar. De Lorenzo se hizo la foto -dos fotos- con Fernández Pardo en Gijón y ahora la da por "amortizada". Café para todos en el PP astur menos para los populares de Gijón. Sin embargo, Pilar Fernández Pardo, que está más cerca de Gallardón que de la ambiciosa Esperanza Aguirre, esta semana ha plantado cara al presidente perdedor y al alcalde ganador. Sánchez y De Lorenzo se las tendrán que ver con la "gallardona" de Gijón. Y, llegado el congreso regional del PP, la Pardo será el único contrapeso válido para inclinar la balanza hacia una u otra dirección.

La yihad global es algo desagradable. En consecuencia, Fitna, la polémica cinta sobre el Corán y la violencia yihadista producida por el parlamentario holandés Geert Wilders, resulta igualmente desagradable. Tiene momentos de una violencia muy explícita, por lo que puede que se le haga difícil verla. Pero debería hacerlo.