LA GACETA.

La Gandhi saharaui, 42 años, retenida en Lanzarote con la complicidad del Gobierno español con Marruecos, pasó tres años con los ojos vendados en las cárceles de Mohamed VI. Se queja de que el Gobierno de Zapatero ha dejado abandonados a los saharauis. Apenas puede hablar después de cinco días de huelga de hambre.

-¿Duele la huelga de hambre?

-Duele. Pero más aún el sufrimiento del pueblo saharaui.

-Una generación, desde la Marcha Verde.

-Treinta y cuatro años de violaciones de los derechos humanos.

-¿Y siguen?

-Las violaciones son diarias.

-¿Qué le diría al Rey de España?

-Al Rey nada. Al Gobierno español, sí...

-Adelante...

-Que tiene responsabilidad en lo que está pasando.

-¿Qué responsabilidad?

-Jurídica, moral e histórica.

-¿Se sienten abandonados por España?

-Frente a Marruecos, que ocupa el Sáhara y oprime a los saharauis.

-¿La ven como madre patria?

-Somos españoles de origen.

-¿Y marroquíes?

-Nunca. Nos sentimos antes españoles que marroquíes.

-Vergüenza...

-Muro. 2.700 kilómetros de vergüenza en el Sáhara.

-¿Que opina de Zapatero?

-No opino.

-Su Gobierno les ha dejado tirados...

-Ha habido complicidad y connivencia con Rabat.

-¿Qué le pide a Madrid?

-Que España reconozca su responsabilidad con el Sáhara.

-¿Y también con usted?

-Tendrá que asumir las consecuencias de la huelga de hambre.

-¿Su mayor deseo?

-Volver con mis dos hijos, Haydat, 15 años y Mohamed, 13.

-¿En qué cree?

-En la dignidad de las personas. En la libertad de los saharauis.

-Complicado, ¿cómo piensa lograrlo?

-Con el pacifismo.

-¿Gandhi del desierto?

-No me disgusta que me llamen así, pero mi lucha no es individual, sino de todo un pueblo.

Clase de fala, ayer, en el colegio naviego Ramón de Campoamor. a. m. s.

LNE. Los docentes denuncian dificultades para enseñar al estar el alumnado «contaminado» con la televisión de la comunidad vecina
Tapia / La Caridad / Navia,

Ana M. SERRANO

Los profesores de fala o gallego-asturiano no están satisfechos con la intención del Gobierno de Galicia de extender la emisión digital de la televisión gallega parte del Occidente. Aseguran que la programación televisiva de la cadena de la comunidad vecina ejerce una influencia negativa en los estudiantes de fala. «Tienen una contaminación importante y cada vez es más difícil enseñar nuestro idioma. Son muchas las confusiones», mantiene Aurora Bermúdez, profesora de gallego-asturiano en varios centros de la comarca. Bermúdez reseña, además, que la programación infantil de la cadena gallega «es muy atractiva y las expresiones que aprenden en la tele es muy difícil corregirlas después en las aulas».

La profesora y también directora del instituto de Tapia de Casariego, María José Fraga, mantiene también que la influencia del gallego genera «muchas dudas y confusiones en el alumnado». Y también un riesgo: «Que nuestra cultura, en materia de idioma, vaya a menos».

Según dice, la intención de la Xunta de Galicia de extender su televisión autonómica, en formato digital, a la zona del Eo-Navia tiene que ver exclusivamente con su política lingüística, y no con una propuesta altruista para ofertar un canal televisivo más dentro de las posibilidades que permiten las nuevas tecnologías, como la digital.

«Creer que en la comarca Eo-Navia es lo mismo la televisión gallega que la andaluza es hacer un análisis muy simplista de la realidad», critica, en referencia a las declaraciones que el pasado martes realizó la directora general de Política Lingüística del Principado, Consuelo Vega, y varios alcaldes de la zona, quienes ven televisión gallega como un canal más dentro de la amplia oferta de la Televisión Digital Terrestre.

«Que la televisión gallega emita y quiera emitir en esta zona tiene muchas connotaciones. La primera, que ellos creen que aquí se habla gallego y que deben extender su política lingüística, en la medida de sus posibilidades, a esta zona asturiana», añade María José Fraga. De la misma opinión es Conchita Alonso, profesora de fala en el colegio público Ramón de Campoamor, de Navia. Alonso asegura que la influencia de la televisión gallega en la fala «es muy importante», pero dice que es el Principado el que debe actuar: «Desde la Xunta lo hacen y nosotros nos preguntamos quién toma aquí decisiones».

A NOSA TERRA. A directora xeral de Política Lingüistica do Principado, Consuelo Vega, recordoulle o martes ao presidente da Xunta, Alberto Núñez Feixóo, que as competencias entre Asturias e Galiza 'rematan nos límites exactos dos territorios'.

Vega realizou esta advertencia, en declaracións a Europa Press, despois de que o xefe do Executivo galego manifestase a súa intención de "estudar" a posibilidade de estender o sinal da televisión galega a comunidades limítrofes, Asturias entre elas.

"Confiamos en que, tras estudalo, chegue a unha conclusión sensata", engadiu a responsábel asturiana en materia de Política Lingüistica.

Consuelo Vega diferenciou dúas cuestións. Sinalou que por unha parte, os avances técnicos permiten hoxe en día ver en Asturias non só a televisión galega, senón a andaluza ou a francesa, igual que existen xornais dixitais do mundo. "Isto é algo positivo, beneficioso e enriquecedor", apuntou.

Por outra banda, destacou Vega, se se fala dunha decisión "consciente e programada" do Goberno dunha Comunidade Autónoma para influír lingüística ou culturalmente en territorio doutra comunidade, "estamos ante unha situación distinta". "Confiamos en seguir co mesmo espírito de respecto e colaboración", apostilou.

Increyible pero cierto de toa certeza. D'esta manera, y refieriéndose a la potabilidá del agua en delles fontes del conceyu xixónes, falaba en febreru la conceyala socialista Dulce Nombre de María Gallego Canteli. Ye más, reproducimos íntegramente tan 'científica' opinión: " Vamos a ver, al que lleva toda la vida consumiendo el agua de una fuente que no tiene las características que te marca la legislación de potabilidad, pero que lleva consumiendo toda la vida, no le va a pasar nada, y te va a decir que está buenísima, claro que sí, y no le pasa nada, pero el que viene a lo mejor esporádicamente y se acerca a la fuente y coge agua y la consume y no está acostumbrado puede tener problemas". Y se quedó tan pancha. Lo d'esta progresía nun tien igua, dicen la mayor burrada como si fuere lo más normal y nin reconoz l'enquivocu nin pide perdón. Progresía soberbio y indocumentao, ye lo que nos 'gobierna'.

PERCHE’ PREOCCUPA L’ANNUNCIO SPAGNOLO

Se l’Islam diventa partito

La politica demo­cratica è struttu­ralmente vincola­ta a un orizzonte di breve periodo. La natu­ra del sistema democrati­co spinge gli uomini poli­tici ad occuparsi solo dei problemi che agitano il presente. Le altre grane, quelle che già si intravedo­no ma che ci arriveranno addosso solo domani o dopodomani non posso­no essere prese in consi­derazione. A differenza di ciò che fa la migliore me­dicina, la politica demo­cratica non si occupa di prevenzione. Se così non fosse, una notizia appena giunta dalla Spagna do­vrebbe provocare grandi discussioni entro le classi politiche di tutti i Paesi eu­ropei, Italia inclusa. La no­tizia è che, come era pri­ma o poi inevitabile che accadesse, c’è già su piaz­za un partito islamico che scalda i muscoli, che è pronto a presentarsi con le sue insegne nella com­petizione elettorale di un Paese europeo. Si tratta del Prune, un partito fon­dato da un noto intellet­tuale marocchino, da an­ni residente in Spagna, Mustafá Bakkach.
Ufficial­mente, il suo intento pro­grammatico è di ispirarsi all’islam per contribuire alla rigenerazione morale della Spagna. In realtà, cercherà di difendere e diffondere l’identità isla­mica. Avrà il suo battesi­mo elettorale nelle elezio­ni amministrative del 2011. Se otterrà un succes­so, come è possibile, solle­verà un’onda (ce lo dico­no i flussi migratori e la demografia) che attraver­serà l’intera Europa. L’ef­fetto imitativo sarà poten­te e partiti islamici si for­meranno probabilmente in molti Paesi europei. A quel punto, la strada della auspicata «integrazione» di tanti musulmani che ri­siedono in Europa diven­terà molto ripida e imper­via. Perché? Perché la scel­ta del partito islamico è la scelta identitaria, la scelta della separazione, dell’au­to- ghettizzazione. Si po­trebbe anche dire, para­dossalmente, che quando nasceranno i partiti isla­mici sarà possibile valuta­re davvero quale sia, per ciascun Paese europeo, il reale tasso di integrazio­ne dei musulmani. Per­ché è evidente che il mu­sulmano integrato (per fortuna, ce ne sono già moltissimi), quello che vi­ve quietamente la sua fe­de e non ha rivendicazio­ni identitario-religiose da avanzare nei confronti del­la società europea in cui risiede e lavora, non vote­rà per il partito islamico. A votarlo però saranno co­munque molti altri, sia per adesione spontanea (in nome di un senso di separatezza identitaria) sia a causa della pressio­ne degli ambienti musul­mani che frequentano.

Al pari del partito isla­mico spagnolo, si capisce, ogni futuro partito islami­co europeo dichiarerà (e non ci sarà ragione di cre­dere il contrario) di rifiu­tare la violenza. Non po­trà infatti rischiare (pena il fallimento del progetto politico) vicinanze o con­taminazioni con cellule terroriste più o meno atti­ve o più o meno dormien­ti in Europa. Ma ciò non toglie che l’ideologia dei partiti islamici sarà co­munque quella tradiziona­lista/ fondamentalista.

Sarà l’ideologia della cosiddetta Rinascita islamica, impregnata di valori antioccidentali e, alla luce del metro di giudizio europeo, illiberali. Si tratterà di forze illiberali che useranno la politica per strappare nuovi spazi, risorse e mezzi di indottrinamento e propaganda. Per questo, il loro ingresso nel mercato politico-elettorale europeo bloccherà o ritarderà a lungo l'integrazione di tanti musulmani. Che fare? La politica democratica non può facilmente difendersi da questa insidia. Però le possibilità di successo o di insuccesso dei partiti islamici nei vari Paesi europei dipenderanno da un insieme di condizioni.

Conteranno certamente anche le maggiori o minori chances che ciascun singolo musulmano avrà di ben inserirsi nel lavoro, e di poter accedere, per sé e per la propria famiglia, a condizioni di benessere (ma guai a credere che basti solo questo per annullare le spinte identitarie). Conteranno anche, e forse soprattutto, le caratteristiche istituzionali dei vari Paesi europei. Si difenderanno meglio, io credo, le democrazie dotate di sistemi elettorali maggioritari (che rendono difficile l’ingresso di nuovi partiti) rispetto a quelle che usano l’una o l’altra variante del sistema proporzionale.

La Gran Bretagna ha commesso errori colossali con la sua politica verso l’immigrazione musulmana. Il suo scriteriato «multiculturalismo» ha finito per consegnare all’Islam, e anche all’Islam più radicale, importanti porzioni del suo territorio urbano (al punto che oggi la Gran Bretagna deve persino fronteggiare il fenomeno dei numerosi cittadini britannici, di lingua inglese, che combattono in Afghanistan insieme ai loro correligionari talebani). Tuttavia, quegli errori sono forse ancora rimediabili. Il sistema maggioritario rende infatti molto difficile l’ingresso nel mercato politico britannico di un partito islamico. Diverso è il caso dei Paesi ove vige la proporzionale nell’una o nell'altra variante: l'ingresso è relativamente facile e la politica delle alleanze e delle coalizioni, tipicamente associata ai sistemi proporzionali, garantisce influenza e potere anche a piccoli partiti. Una circostanza che i futuri partiti islamici potranno sfruttare a proprio vantaggio. Da antico, e non pentito, sostenitore del sistema maggioritario penso che quella qui descritta rappresenti una ragione in più per adottarlo.

Angelo Panebianco

 Tensión en el Estrecho

La tensión lejos de alejarse, avanza a pasos agigantados. La situación en el Estrecho no se enfría sino que está cada vez más caldeada.

Los incidentes entre la Guardia Civil y las patrulleras de la Armada británica en los alrededores de Gibraltar se suceden. El último se produjo el martes y tuvo como protagonista a la bandera española.

Según explicaron fuentes del Instituto Armado, una patrullera de la Guardia Civil descubrió a otra de la Royal Navy recogiendo una boya con la bandera de España.

Según estas fuentes, los británicos recogieron sus enseres al detectar la presencia de la Guardia Civil.

Hasta ese momento habían estado realizando prácticas de tiro contra la bandera española.

Según el relato de la Guardia Civil, el incidente se produjo sobre las 13.00 horas del pasado miércoles, a unas siete millas náuticas de Punta Europa (el punto más meridional del Peñón). La nave británica, al ver acercarse a la patrullera española, lanzó advertencias por megafonía: "No pueden estar ustedes aquí, son aguas internacionales".

Momento en que Rubalcaba advierte a los diputados Pons y Floriano en el Congreso. / Chema Barroso

Rubalcaba avisa: "Veo lo que haces, oigo lo que hablas"

Madrid.- Martes negro para el PSOE y su Gobierno. El ministro Alfredo Pérez Rubalcaba pierde los papeles (según la versión de los populares), y provoca al diputado Carlos Floriano por su petición de explicaciones sobre Sitel. Rubalcaba lo niega aunque no desmiente el insulto. El Ejecutivo socialista tampoco acierta en su defensa de la gestión del secuestro del atunero Alakrana y arremete contra la oposición en boca de María Teresa Fernández de la Vega y José Antonio Alonso, situando al PP junto a los piratas. A la deriva, al PSOE se le fue ayer de las manos una sesión de control en la que tampoco faltaron preguntas sobre la crisis económica y la imputación de Diego López Garrido. Asimismo, el fiasco del Índico, felizmente resuelto pero aún con mil incógnitas pendientes, une a los populares con partidos como CiU o el PNV, que no renuncian a pedir responsabilidades al Gobierno.

Si es cierto, dimisión o destitución

El Gobierno está de los nervios y, es curioso, el hombre sereno, experimentado, el que en las ocasiones más severas ha permanecido impasible, explotó ayer con un aviso y una amenaza que aportan una enorme claridad al escándalo Sitel. Como contamos ampliamente hoy, y según afirman los interesados del PP, le advirtió a un diputado de este grupo: “Te veo y te escucho todo”.

La frase, que tiene distintas interpretaciones en boca de los afectados de una u otra parte, es, en todo caso, un monumento a la inoportunidad ahora que en España hasta los que nunca serían espiados se sienten así. Y, claro está, cuando nada menos que un ministro del Interior como Pérez Rubalcaba reconoce desde lo más recóndito de su ira subconsciente que “ve y escucha” todo lo que hace y dice su interlocutor, hay que temerse lo peor. Sobre todo si, como es el caso, el rifirrafe viene a cuento de un asunto revelado directamente por LA GACETA, como es el Sitel, donde se pone en tela de juicio nada menos que un sistema de espionaje que permite en teoría al poder político conocer los vericuetos más íntimos o comprometidos de la vida de cada quien.

Si, además, ocurre que los protagonistas de este episodio acaban de pelearse parlamentariamente por el mismo asunto (por cierto, en el hemiciclo el ministro, sin micrófono, también se las tuvo tiesas con Esteban González Pons), la preocupación crece a la enésima potencia. Rubalcaba, ufano hasta la imprecación, asegura que mientras él permanezca en el cargo no va a haber ley orgánica alguna para regular precisamente el funcionamiento de Sitel, algo que, por lo demás, venimos pidiendo editorialmente en este periódico desde que desvelamos el escándalo. En estas circunstancias, la advertencia, de ser cierta, de Rubalcaba al diputado extremeño Carlos Fiorano y su posterior invectiva adquieren perfiles de notable gravedad. Por lo pronto, de la conducta del ministro, según la cuentan los implicados, se deriva un reconocimiento explícito de un posible delito: escuchar ilegalmente las conversaciones de una persona y contemplar su propia vida sin mandato judicial alguno. La única salida de Rubalcaba es que, como luego dijo ayer, se refiriera únicamente a “ver” en la televisión y “escuchar” en la radio.

Pero, por salirnos del deplorable caso concreto que estamos contando en LA GACETA, la política del Gobierno en el asunto de Sitel consiste, por un lado, en negar la evidencia; o sea, en desmentir que este sistema de vigilancia intensiva pueda ser utilizado para espiar a cualquier ciudadano y, por otro, en insistir en que no existe la menor posibilidad de promulgar una ley orgánica para regular el funcionamiento de dicho sistema. Respecto al primer elemento, posee un crédito muy endeble: ayer mismo recogíamos en este diario el testimonio de un ciudadano que fue vigilado durante tres meses por una mera confusión. Sólo esta declaración debería valer para poner en solfa las pertinaces negativas del Gobierno en aceptar la evidencia. En cuanto al segundo, hay que preguntarse: ¿por qué el Gobierno no quiere “legalizar” a Sitel? La sospecha es mayoritariamente clara, incluso entre jueces y fiscales: porque quiere seguir utilizándolo a su conveniencia.

Volvemos al principio: el Gobierno está de los nervios. Otra muestra es la de la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega, cuya reacción trastornada a las acusaciones del PP sobre la inepcia gubernamental con el Alakrana revela también un estado político y psicológico desaconsejable para dirigir el país. Estamos, pues, de acuerdo con la reprobación que plantea el Partido Popular. Lo de Pérez Rubalcaba tiene un tratamiento más específico aún: si es cierto que ha avisado a los diputados populares de que les “ve” y les “escucha” (y no solo por la radio y la televisión) Rubalcaba o debe dimitir o tiene que ser destituido: una bravata así no puede permitirse.

fonte: La Guinea Ecuatorial

El hijo del dictador Teodoro Obiang Nguema disfruta en Estados Unidos de la opulenta vida de una estrella de Hollywood. El Departamento de Justicia norteamericano dispone de detalladas evidencias sobre el origen corrupto de su fortuna

El próximo 29 de noviembre se celebran las presidenciales en la ex colonia española.

El dictador Teodoro Obiang, que derrocó a su tío Francisco Macías con otro golpe de Estado en 1979, es de nuevo el candidato del Partido Democrático de Guinea Ecuatorial (PDGE). La formación ocupa 99 de los cien escaños del Legislativo.

Convergencia para la Democracia Social (CPDS) El principal partido de la oposición, que dirige Plácido Micó, ha denunciado que su caravana electoral ha sufrido «agresiones» de militantes del partido del dictador.

«Carecen de fundamento», ha sido la respuesta del PDGE sobre las agresiones denunciadas por el CPDS.

El ministro portavoz, Jerónimo Osa Osa Ekoro, acusa a Micó de presentar un programa «lleno de falsos tópicos», como que se vive con menos de un dólar al día.

El 75 por ciento de los cubanos está a favor de una transformación política fundamental en la isla, mientras que el 86 por ciento por realizar cambios económicos

El IRI realizó un sondeo el verano pasado con una muestra de 432 cubanos residentes en 12 provincias de la isla a quienes se les preguntó, entre otros aspectos, sobre sus preferencias en caso de que se les diese la oportunidad de ir a las urnas a votar en una consulta sobre hipotéticos cambios políticos y económicos en Cuba. "Los datos revelan una fuerte insatisfacción entre los cubanos hacia su liderazgo y una preferencia a favor del cambio político y económico", explicó el presidente del IRI, Lorne Craner, en declaraciones citadas en el portal del instituto.

Sobre los cambios políticos que ha hecho el Gobierno de Raúl Castro durante año y medio de gestión, el 82 por ciento de los cubanos (cuatro de cada cinco) expresó sentirse insatisfecho con la actual administración y "no creen que la situación marcha bien", señala el informe. El 53,5 por ciento de los cubanos encuestados consideran que la situación en Cuba va "mal" o "muy mal", mientras que un 28,9 por ciento dice que "más o menos". Apenas un 16,9 por ciento cree que la situación en la isla está "bien" o "muy bien".

"Los cubanos están tan frustrados y pesimistas como nunca antes", expresó el director del programa latinoamericano del Instituto, Alex Sutton, al explicar que sondeos anteriores mostraron un "pequeño aumento" de la confianza de la población hacia Raúl Castro. Pero ahora "una amplia mayoría de los cubanos, si se les diera la oportunidad, votarían por un cambio político fundamental. Los cubanos están insatisfechos. Quieren cambios políticos y económicos", aseveró Sutton en declaraciones citadas por el diario 'El Nuevo Herald'.

EL IMPARCIAL. La satisfacción demostrada por el Gobierno en boca de sus principales representantes, Zapatero y de la Vega, por la liberación del Alakrana tras el pago de un módico rescate de dos millones trescientos mil euros es digna de un estudio psicológico.

Es cierto que este Gobierno, comprobada su incapacidad en la gestión pública, basa su éxito en la gestión de su propaganda. Por eso, con toda desfachatez, han vendido a la opinión pública como éxito lo que no es más que la cesión ante un chantaje. Y no digo que en ocasiones no se pueda doblegar alguien por causa mayor, sino que lo que no puede hacer es ponerse medallas por hacerlo.

Se puede decir: hemos garantizado la vida de los marineros a cambio de rescate, pero nos molesta mucho haber tenido que someternos. Lo que no se puede decir es: qué bien lo hemos hecho, somos los más hábiles a la hora de la genuflexión ante la piratería.

Pero, no. Aquí tenemos al Gobierno triunfante en su debilidad. Sólo coordinado cuando el asunto ha acabado por la vía del pronto pago, pero indeciso, chapucero, temblequeante y enfrentado internamente cuando encontró el problema sobre la mesa. Cuando no manipulador, mentiroso, opaco y torpe.

Pues si el Gobierno dice que compartamos la alegría de los liberados y sus familias, con toda la razón la compartiremos. Pero si quiere apuntarse otro tanto político por hacer lo que a cualquier ignorante se le ocurre (ceder a un chantaje) eso ya es hacernos tragar otra rueda de molino. Para esa decisión no hace falta excesivo entrenamiento, porque se aprende de pequeñito en el colegio.

Y puesto que el Gobierno ha decidido pagar (con un poco más de dinero se hubiera podido quedar con Somalia) y ha decidido no perseguir a los piratas, porque ya los perseguirá después, según De la Vega, sólo nos queda congratularnos de que Zapatero no haya quedado tan agradecido a los secuestradores como para entregarles alguna condecoración nacional, que es lo menos que correspondería a un síndrome de Estocolmo presidencial tan palmario. En todo caso, hay que desmentir formalmente ese rumor. No se condecorará a los piratas, por el momento.

O bien, Zapatero no sufre síndrome de Estocolmo, es decir, la sumisión activa a los chantajistas, sino que, por el contrario, nos ha transferido a todos ese síndrome. Para que España entera, presa de alivio por la supervivencia de los nuestros, simpatice con el Gobierno que los ha liberado sin preguntarse cómo lo ha hecho, ni qué significado ni qué repercusiones tendrán lo que ha hecho.

Finalmente, para la iconografía subconsciente, Zapatero se ha presentado como el capitán Trueno liberando a Sigrid. Sólo nos queda alegrarnos de que los piratas no pidieran Córdoba a cambio del Alakrana. Pero démosles tiempo, que todo llegará.

En todo caso, la gestión del conflicto sobre el Alakrana explica muy gráficamente por qué Zapatero quiso negociar con Eta, por qué Zapatero cedió políticamente ante Eta, y por qué se hubiera sometido a cualquier chantaje de Eta. Y si no pudo hacerlo fue porque la propia Eta, mucho menos inteligente que la piratería somalí, no tuvo paciencia.

Aquella historia le salió mal a Zapatero y, sobre todo, le salió mal a Eta. Pero, por fortuna, el Proceso de Paz con la piratería ha tenido un éxito incuestionable.

Postdata simbólica
¿Con qué bandera volverá el Alakrana a aguas españolas? ¿Con la ikurriña o con la española?